Peligros de los EMF: «La evidencia actual es abrumadora e indiscutible» – Entrevista de Nick Pinault  al  biofísico Dr. Dimitris J. Panagopoulos

Peligros de los EMF: «La evidencia actual es abrumadora e indiscutible»
Entrevista con el biofísico Dr. Dimitris J. Panagopoulos

Años después de escribir «La guía no paranoica de los EMF», donde argumenté que nuestro uso actual de los EMF creados por el hombre (teléfonos móviles, Wi-Fi, Bluetooth, torres de telefonía móvil, etc.) es imprudente, irresponsable.  Y una de las causas más probables de la epidemia moderna de enfermedades crónicas… sigo discutiendo regularmente con «escépticos» que me dicen:

• No hay estudios científicos creíbles que demuestren que los EMF creados por el hombre causen daño.
• Cualquiera que argumente que los EMF podrían ser peligrosos debería usar un sombrero de papel aluminio y está delirando o es paranoico.
• No existen mecanismos conocidos que puedan explicar cómo los «bajos niveles» de EMF pueden causar daño.
• Los EMF creados por el hombre, como los de teléfonos, Wi-Fi o gadgets Bluetooth, son «no ionizantes». Y por lo tanto no pueden dañar tu ADN ni causar ningún tipo de daño.
• La luz solar te expone a una cantidad increíble de radiación, lo que demuestra que los teléfonos móviles no podrían dañarte a niveles tan bajos de potencia.

Veo una forma u otra de los argumentos anteriores siendo utilizados por doctores en física, médicos, escépticos profesionales, escritores de ciencia y, por supuesto, ingenieros eléctricos.

En lugar de discutir con ellos –¡Oye, al fin y al cabo, solo soy un periodista ciudadano que intenta entender todo esto!–, decidí preguntar a uno de los científicos más reconocidos en el campo de los efectos biológicos y de salud de los EMF qué piensa él.

¿Son seguros o peligrosos los EMF creados por el hombre? ¿Existen mecanismos que puedan explicar el daño causado por los EMF? ¿He perdido la cabeza? ¿Tenía razón Elon Musk?

Le envié varias preguntas al biofísico Dr. Dimitris J. Panagopoulos. Aquí está lo que tenía que decir.

El Dr. Dimitris J. Panagopoulos, biofísico especializado en EMF, trabaja en el Laboratorio de Investigación Choremeion, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Kapodistríaca de Atenas, Grecia. Sus experimentos fueron de los primeros en mostrar efectos dañinos de las microondas y otros tipos de EMF creados por el hombre sobre el ADN y la reproducción. Su teoría sobre el mecanismo biofísico de acción de los EMF en las células, también conocido como el «mecanismo de oscilación forzada por iones», se considera la más plausible. Ha explicado por qué los EMF polarizados creados por el hombre son mucho más dañinos que los EMF naturales no polarizados. Y  por qué las exposiciones reales altamente variables de los teléfonos móviles y otros dispositivos de microondas son mucho más dañinas que las exposiciones simuladas con parámetros invariables.

Definiciones:

• WC: Comunicación inalámbrica (teléfonos móviles/inteligentes, Wi-Fi, Bluetooth, torres de telefonía móvil, etc.)
• EMF: Campos electromagnéticos
• RF: Radiación de radiofrecuencia (teléfonos móviles/inteligentes, Wi-Fi, Bluetooth, torres de telefonía móvil, etc.)
• VGICs: Canales iónicos regulados por voltaje
• mV: Milivoltios
• ROS: Especies reactivas de oxígeno
• OS: Estrés oxidativo
• EHS: Electrohipersensibilidad
• CA: Corriente alterna
• EMF antropogénicos: Campos electromagnéticos creados por el hombre. Esto incluye comunicación inalámbrica, pero también otros tipos como la electricidad sucia, campos eléctricos de CA, campos magnéticos de CA, campos eléctricos y magnéticos de líneas de alta tensión, etc.)
• MT: Telefonía móvil (teléfonos móviles/»inteligentes»)
• km: Kilómetros

1) Su reciente artículo «La radiación de la telefonía móvil ejerce una acción genotóxica y mejora significativamente los efectos de la radiación gamma en células humanas». Mostró que la radiación de radiofrecuencia aumenta la acción genotóxica de la radiación gamma.

P: Teniendo en cuenta que ahora los aviones están llenos de emisiones de Wi-Fi (radiofrecuencia), ¿cuáles son las implicaciones de este estudio para los pilotos, auxiliares de vuelo o pasajeros?

R: Los experimentos descritos en este artículo mostraron que los campos electromagnéticos (EMF) de la comunicación inalámbrica (WC) actúan de manera sinérgica con la radiación ionizante (gamma). Del mismo modo, experimentos previos (Panagopoulos 2020) mostraron que también actúan sinérgicamente con la cafeína. Esto significa que la exposición combinada a varios estresores induce significativamente más daño biológico que la exposición a los estresores por separado.

De hecho, más que eso: la exposición combinada en ambos casos (con radiación gamma o cafeína) indujo más aberraciones que la suma de las aberraciones inducidas por las exposiciones separadas. Hoy en día, las personas están expuestas diariamente no solo a los EMF de la WC, sino también a una variedad de otros estresores como productos químicos, fármacos, estrés psicológico, etc.

En los aviones durante los vuelos, las personas están expuestas a niveles aumentados de radiación ionizante de origen cósmico y solar. Cada forma de radiación ionizante es significativamente más genotóxica y carcinogénica que los EMF creados por el hombre. Las personas expuestas en un avión se vuelven aún más vulnerables a la radiación ionizante. Esto es  debido al uso de teléfonos «inteligentes», tabletas y otros dispositivos conectados de forma inalámbrica a Internet durante los vuelos.

Además, la radiación electromagnética de los dispositivos WC se queda atrapada y se incrementa dentro de la jaula metálica del avión. Actuando como una «jaula de Faraday», exponiendo a cada pasajero y miembro de la tripulación a niveles significativos de EMF. Si las autoridades realmente protegieran la salud pública, el uso de dispositivos WC debería estar estrictamente prohibido. No solo en aviones, sino también en todos los vehículos de transporte público (trenes, autobuses, etc.).

También debería decir que todos los tipos de EMF de la WC (de teléfonos móviles/inalámbricos, Wi-Fi, etc.) no son simplemente emisiones de radiofrecuencia (RF). Consisten en EMF de RF modulados (300 kHz-300 GHz) emitidos en forma de pulsos de encendido/apagado repetidos a diversas frecuencias de muy baja frecuencia (ELF: 0-3000 Hz) .Y con una intensa variabilidad en intensidad, frecuencia y otros parámetros, principalmente en la banda de ultra baja frecuencia (0-3 Hz). En otras palabras, son una combinación de emisiones de alta y baja frecuencia (RF/ELF/ULF).

2) Recientemente se ha afirmado que «el nivel de potencia es irrelevante» cuando se trata de los efectos biológicos de la radiación electromagnética creada por el hombre.

P. El argumento incluye, por ejemplo, la idea de que «se necesita poca o ninguna potencia para interferir con la vida» y que «la baja potencia puede ser más perjudicial que la alta potencia».
¿Está de acuerdo con estas declaraciones?

R. No, no estoy de acuerdo.
Los efectos de todos los EMF antropogénicos, incluida la comunicación inalámbrica (WC), dependen de la dosis y además, aumentan con los niveles crecientes de densidad de potencia (intensidad) en la gran mayoría de los casos. Sin embargo, no siempre aumentan de forma lineal (duplicar el nivel de exposición no necesariamente duplica el efecto). Ocasionalmente, se han informado en la literatura los llamados efectos «ventana». Es decir,  un efecto puede alcanzar su máximo dentro de ciertos valores de los parámetros de exposición y disminuir tanto para valores más bajos como más altos. Varios científicos, incluido yo mismo, hemos informado de tales efectos (Panagopoulos et al. 2010).

Los efectos «ventana» se deben al hecho de que el tejido vivo no siempre responde linealmente a un estresor/EMF aplicado. Por ejemplo, los canales iónicos regulados por voltaje (VGICs), que son los sensores naturales de EMF en todas las membranas celulares de animales y plantas, no responden a cualquier cambio de voltaje en la membrana. Solo a cambios de voltaje de aproximadamente entre 30 y 100 milivoltios (mV).

Para cambios de voltaje mayores, el flujo iónico a través del canal se satura. Este es un mecanismo de ahorro de energía que actúa como una protección natural para la célula. He argumentado que la explicación detrás de los efectos «ventana» informados durante mucho tiempo en la literatura es en realidad la existencia de esta ventana correspondiente (30-100 mV) en la apertura/cierre de los VGICs (Panagopoulos et al. 2021). Y posiblemente también otras «ventanas» biológicas o fenómenos de resonancia que aún no se han descubierto o no se comprenden completamente.

En conclusión, la existencia de efectos no lineales en biología es un hecho, pero esto no justifica las declaraciones de que el nivel de potencia es irrelevante.

Si el nivel de potencia fuera irrelevante, eso significaría que estar expuesto a una antena de estación base celular a una distancia de 1 kilómetro (km) o a unos pocos metros no haría ninguna diferencia. También significaría que usar el teléfono móvil a distancia mediante el altavoz o auriculares de tubo de aire durante las llamadas no haría ninguna diferencia en comparación con usar el teléfono móvil cerca de la cabeza/cuerpo, lo cual es una idea totalmente engañosa y peligrosa.

Eso también justificaría la ausencia actual de cualquier precaución en el uso de dispositivos WC, y la práctica actual de instalar antenas cerca de casas y lugares de trabajo sin mantener una distancia segura de al menos varios cientos de metros, dependiendo de la potencia de emisión.

3) En 2021, publicó un artículo fundamental.

En el que demostró haber llegado a una «imagen completa […] de cómo la exposición a EMF creados por el hombre puede de hecho llevar al daño en el ADN y patologías relacionadas, incluyendo cáncer».

P: ¿Puede explicar, en términos sencillos, cómo estas exposiciones a EMF creados por el hombre (incluyendo comunicaciones inalámbricas) impactan las células humanas?

R: Este artículo aborda el mecanismo biofísico de acción de los EMF sobre las células. Explica cómo los EMF polarizados y coherentes (creados por el hombre), incluidas las comunicaciones inalámbricas (WC), pueden causar disfunción de los canales iónicos regulados por voltaje (VGICs). Los VGICs,  son los sensores naturales de EMF en los organismos vivos, son la clase más abundante de canales iónicos en todos los animales (y plantas). Esto demuestra que todos los organismos vivos son esencialmente electromagnéticos por naturaleza.

Todos los procesos en las células son iniciados y mediados por flujos iónicos (corrientes eléctricas endógenas) a través de las células, tejidos y canales iónicos de las membranas celulares. La apertura y cierre irregular (disfunción) de los VGICs, como se muestra en este mecanismo, altera las concentraciones iónicas en las células.  Lo que lleva a desencadenar la (sobre)producción de especies reactivas de oxígeno (ROS) por enzimas específicas en las células que normalmente producen ROS para fines fisiológicos, como la protección contra microorganismos infecciosos.

Estas enzimas se activan por alteraciones en las concentraciones de diversos iones en las células, como calcio, potasio, sodio o protones. La sobreproducción prolongada de ROS en las células es una condición de irritación/inflamación llamada estrés oxidativo (OS), que fácilmente puede resultar en diversas patologías.

Una «patología» relativamente leve de este tipo es lo que se llama hipersensibilidad electromagnética (EHS) en sus primeras etapas. En realidad, en mi opinión, esto no es una patología. Sino una reacción saludable a una exposición no natural, que son los EMF totalmente polarizados y coherentes (creados por el hombre). Si la persona no minimiza la exposición en las primeras etapas de la aparición de la EHS, la reacción inicial saludable puede convertirse en una patología grave con síntomas insoportables. La producción continua de ROS debido a la exposición continua se conecta con el daño al ADN inducido por ciertos ROS.  Los ROS  son particularmente dañinos, como el radical hidroxilo o el peroxinitrito.

Esos ROS pueden dañar fácilmente el ADN y cualquier otra biomolécula crítica. El daño irreparable al ADN puede llevar a la muerte celular o a mutaciones, lo que a su vez puede provocar problemas reproductivos, enfermedades orgánicas y cáncer. Por lo tanto, el mecanismo biofísico inicia una cascada de eventos bioquímicos.  Estos eventos resultan en estrés oxidativo (OS) en las células y las diversas patologías reportadas en la literatura. El OS fue informado hace mucho tiempo como inducido por la exposición a EMF antropogénicos, y este artículo explicó por qué y cómo ocurre.

El mismo mecanismo biofísico explica la mayoría, si no todos, los efectos biológicos de los EMF reportados, incluidos los efectos «ventana». También ha explicado la capacidad de las personas sensibles para percibir tormentas eléctricas inminentes (Panagopoulos y Balmori 2017). Así como, la capacidad de ciertos animales para percibir terremotos inminentes (Panagopoulos et al. 2020) a través de la acción de los EMF naturales asociados con estos fenómenos.

Recientemente, el mismo mecanismo ha explicado uno de los problemas científicos más conocidos: cómo los animales migratorios se orientan y navegan a lo largo de miles de kilómetros en la Tierra. Encontrando ubicaciones exactas al detectar la intensidad y la dirección del campo geomagnético. Desafortunadamente, mis colegas y yo hemos tenido problemas para publicar este artículo. Al igual que tuvimos problemas para publicar otros artículos antes (artículos que ahora han sido ampliamente aceptados y citados por cientos de otros estudios).

Lamentablemente, los conflictos de intereses y la corrupción en la ciencia no han dejado a muchos de los principales diarios científicos sin afectar. Ciertas personas no quieren que este mecanismo sea ampliamente conocido y establecido. En cambio, favorecen otras teorías que son complicadas e imposibles, lo que no lleva la ciencia a ninguna parte. De hecho, los efectos biológicos y de salud adversos de los EMF creados por el hombre ahora pueden explicarse y confirmarse a fondo. Pero no quieren que este hecho sea ampliamente aceptado, aunque cada experto verdadero lo admite.

Prefieren sembrar confusión, duda e ignorancia en el público. Muchos científicos también promueven esta confusión de diversas maneras. Ya sea que lo sepan o no, apoyando, por ejemplo, teorías imposibles que no conducen a ninguna parte.

TEST DE ELECTROHIPERSENSIBILIDAD

4) Sigo encontrando declaraciones como «la radiación no ionizante no puede dañar el ADN» (de doctores en física).

P:Aunque usted y muchos de sus colegas han demostrado que esto es completamente falso hace décadas. ¿Cómo cree que podremos romper este velo de ignorancia?

R: Tales declaraciones erróneas se hacen porque algunos físicos e ingenieros confunden el tejido vivo con la materia inanimada. El tejido vivo no responde a los EMF y otros estresores de la misma manera que la materia inanimada. Es mucho más complicado que eso. Una declaración relevante sería «la radiación no ionizante no puede causar directamente daño al ADN». Pero puede hacer eso indirectamente en las células vivas causando disfunción de los VGICs. Esto altera las concentraciones iónicas en las células, desencadenando la producción de ROS, como expliqué antes.

Entonces, los ROS pueden dañar fácilmente el ADN y otras moléculas biológicas críticas. Como lo han demostrado muchos estudios experimentales en los que animales y células fueron expuestos a EMF creados por el hombre. De hecho, los EMF de la comunicación inalámbrica (WC) de los teléfonos móviles y otros dispositivos/antenas causan estrés oxidativo (OS) y daño al ADN en cuestión de minutos. Esto, a su vez, explica estudios epidemiológicos que han conectado la exposición a EMF creados por el hombre con el cáncer. [Nota de Nick: Por ejemplo, esta revisión de 2018 de Miller et al. muestra que la radiación de radiofrecuencia debería reclasificarse como un carcinógeno de clase 1 definitivo.]

Lo anterior proporciona una explicación completa de los mecanismos biológicos. Pero además, la confianza de algunas personas/científicos que afirman que los EMF antropogénicos, en frecuencias por debajo de las de la radiación infrarroja, no pueden causar ionización, es decir, romper enlaces químicos. Esto proviene del supuesto erróneo y engañoso de la física cuántica moderna. De que cualquier EMF consiste en fotones, independientemente de cómo se genere.

Según este supuesto, las microondas y otras formas de EMF antropogénicos, que tienen frecuencias más bajas que la luz infrarroja y visible, «no poseen suficiente energía en sus fotones» para producir ionización. Pero los EMF antropogénicos no consisten en fotones, como he argumentado antes (Panagopoulos 2018).

Consisten en ondas continuas como las descritas por el electromagnetismo clásico, no por la física cuántica. Las ondas continuas no son emisiones instantáneas (fotones). Pueden tener duraciones que son trillones de veces más largas, y por lo tanto, pueden poseer mucha más energía que la de un fotón. Incluso cuando su frecuencia es mucho más baja.

5) En su artículo de 2019 «Comparando el daño al ADN inducido por la telefonía móvil y otros tipos de campos electromagnéticos creados por el hombre». Usted confirmó su trabajo previo que muestra que los dispositivos reales de telefonía móvil (MT) causan más daño al ADN que otros tipos de EMF creados por el hombre (campos magnéticos o eléctricos de 50/60 Hz).

P: ¿Puede explicar por qué estos experimentos se realizaron en la mosca de la fruta (Drosophila) y cuán aplicables son estos resultados a los seres humanos?

R: Estos experimentos se realizaron en moscas de la fruta. Este insecto es uno de los animales de laboratorio más estudiados y comunes en biología. Son pequeños, limpios y fáciles de mantener en el laboratorio.Además, presentan un muy buen cronograma de procesos de desarrollo bajo condiciones controladas, y una vida de aproximadamente un mes.  Ello que nos permite observar efectos sistémicos (de todo el cuerpo) mucho más rápido que en humanos o en otros animales, además de muchas otras ventajas.

Lo más importante es que sus células, como en todos los insectos, son esencialmente las mismas que las de los mamíferos (incluidos los humanos). Tienen los mismos tipos de membranas celulares, proteínas, canales iónicos, orgánulos intracelulares, núcleos, ADN y los mismos iones que controlan todos los procesos celulares.

Teniendo en cuenta que todos los efectos biológicos y de salud se inician dentro de las células, un efecto encontrado en la Drosophila es absolutamente esperable en mamíferos, incluidos los humanos, y viceversa. Aunque su vida es demasiado corta para desarrollar cáncer. Este animal se utiliza en la investigación sobre el cáncer debido a sus similitudes genéticas con los mamíferos y los humanos.

Mis experimentos mostraron un daño similar en el ADN de las células de la mosca de la fruta y en las células humanas.  Este daño fue después de exponerse a la radiación, tanto  de teléfonos móviles como otros tipos de EMF generados por el hombre. Como has señalado, los EMF de los teléfonos móviles causaron más daño que los EMF de las líneas eléctricas. Los cuales llevan mucho tiempo relacionados con el cáncer.

6) Muchos científicos que estudian los EMF han enfrentado ataques sistemáticos a lo largo de su carrera.

P: Considerando que usted coescribió y editó el libro más completo jamás escrito sobre los efectos biológicos y de salud de los EMF creados por el hombre en 2023.  ¿Cree que las cosas están cambiando ahora que la literatura publicada se está volviendo más difícil de ignorar?

R: De hecho, algunos de los científicos pioneros que primero informaron sobre daño al ADN y otros efectos biológicos importantes en la década de 1990 y principios de 2000. Después de exponer muestras biológicas a EMF antropogénicos, fueron atacados de manera poco ética por «científicos» contratados. Incluso se les acusó de haber falsificado sus datos.

Hoy en día, cientos de estudios publicados y revisados por pares han confirmado estos efectos. Lamentablemente, hasta donde yo sé, aquellos que los acusaron no enfrentaron consecuencias legales y el daño hecho a los científicos no fue restaurado. La evidencia actual es abrumadora e indiscutible y, como usted dijo, se está volviendo cada vez más difícil de ignorar.

El libro reciente es una fuente de conocimiento basada en evidencia.  Para todos aquellos que quieren conocer la verdad en este campo científico tan debatido. También,  aquellos que desean entender la ciencia y protegerse a sí mismos, a sus seres queridos y al medio ambiente. Lo recomiendo encarecidamente a todos.

Entrevista realizada por Nick Pinault